Ukulelekommissionens forum

[G�st]

ok

[Robert_Hultman]

[jukkalele]

Allts� det kanske kan vara l�ge att f�rklara varf�r alla inte kan se allt. Det h�r med tillg�ng till det innersta heliga i kommissionen, s�som l�tlistor kan s�gas best� av tv� delar. (1)Varf�r inte allt �r �ppet f�r alla och (2)vem som ska f� tillg�ng till hela klabbet.

1. H�r finns saker man inte vill sl�ppa ut till vem som helst. Trots namnet p� tr�den finns d�r bl a kontaktinformation som �r ditlagd med vetskapen att bara en begr�nsad m�ngd personer f�r tillg�ng till den. (OK man kunde ju t�nkas l�gga detta p� ett separat st�lle, men nu ligger det d�r eftersom tr�den �nd� var st�ngd) Sedan �r det v�l lite oklart om det �r l�mpligt att publicera l�ttexter tabbar och ackord s� att hela v�rlden kan se dem. Jod� det finns s�dant p� en massa st�llen, men en del sajter har tvingats plocka bort det, s� f�r att sejfa lite s�... Vidare finns det inspelade "alster" d�r som upphovsmannen (iaf jag) valt att l�gga d�r just f�r att det inte �r ett publikt st�lle. Sk�len till det kan ju vara varierande.

2. S� fr�gan om hur man ska definiera den skara som ska ha tillg�ng till denna outs�gligt goda k�lla till kunskap. P� n�got m�te best�mdes det att det skulle vara personer som visar ett aktivt intresse (t ex 48 inl�gg p� 36 dagar - eller 53 p� n�got fler dagar) OCH som bevistat minst ett m�te IRL. Man kan ju alltid diskutera om det �r en bra princip, men den �r tagen i n�gon typ av demokratisk ordning och �r r�tt s� objektiv. Iaf om man anser att bevistandet av ett m�te �r att visa aktivt intresse, och det kan man v�l g�ra. Po�ngen �r i alla fall att bidragsgivare till tr�den har utg�tt fr�n att det g�ller. Om n�gon kommer p� en b�ttre princip kan man ju �ndra detta, men d� f�rest�ller jag mig att ordentligt med tid m�ste ansl�s s� att alla kan fundera �ver om de vill ha kvar sina inl�gg. Och till slut s� m�ste v�l forumets general/diktator/h�rskare/�gare/finansi�r f� ha n�gon typ av vetor�tt ang�ende princip f�r �tkomst.

Ja typ s� �r min bild av det hela. F�r att sammanfatta det: Den som v�ntar p� n�got gott kan gott v�nta.

F � kan jag meddela att �ven jag avser att medveka p� ett�rsjubileumstillst�llningen. Skulle jag trots allt utebli s� beror det inte p� avsiktsunderskott.
_________________
Jukkal E. Le

What, me uke?

[G�st]

ok

[Robert_Hultman]

Det �r klart att mitt inl�gg som innan jag f�rtydligade l�d:

"Precis! "

kunde tolkas som en kommentar till just det n�st n�st f�reg�ende inl�gget av de 13 tidigare inl�ggen i tr�den.

Jag har aldrig s�kt strid med dig. Jag har bara velat v�rja mig mot p�st�enden om min person som du trots att vi aldrig tr�ffats k�nt dig of�rhindrad att f�lla p� detta forum; att jag styrs av Jante, att jag gillar buskis. N�r jag nu i en tr�d om n�sta m�te hittar tv� p�st�enden om vad jag skrivit, som jag uppfattar som osanna. Vill jag naturligtvis inte l�ta dem vara obem�tta.
_________________
N�got slags initiativtagare

[G�st]

ok

[Ukulele-Rookie]

Bara ett litet f�rtydligande till Plink-Plonk. Jag heter G�ran, J�rgen �r en helt annan person p� detta forum. Robert Hultman har INTE kommenterat mitt inl�gg.

[G�st]

ok

[Robert_Hultman]

Plink-Plonk: Tack f�r din urs�kt. Den accepterar och uppskattar jag. Det �r gener�st av dig.

St�mingen p� forumet har under det �r den funnits och det ungef�r 1000 inl�ggen som f�rfattats varit god. Jag �r s�ker p� att den kommer att f�rbli s�. Det f�r vi alla efter b�sta f�rm�ga se till. Jag kommer bl a att formulera och ansl� tydliga forumregler som st�d och v�gledning f�r umg�nget p� formet, s� att vi f�r en diskussion d�r alla med liv och lust kan diskutera i en positiv och stimulerande anda.
_________________
N�got slags initiativtagare

[G�st]

ok

[Ukulele-Rookie]

Nu ska du inte ta det s� allvarligt Christian. De flesta forum med sj�lvaktning har regler. Oftast handlar dessa om att man ska h�lla en god ton och respektera varandras inl�gg. Det blir s�kert n�got liknande h�r. Vi kommer f�rmodligen inte m�rka n�gon skillnad, men det �r bra att det finns p� pr�nt vad som g�ller i detta forum.

G�ran

[G�st]

ok

[ukulelerud]

Bra fr�ga Plink-Plonk, kan vara v�rt att reflektera en del �ver. Kanske till och med kan vara v�rt en egen tr�d.

Efter ett snart ett helt �r utan behov av regelverk och moderatorer f�r forumets olika tr�dar s� delar jag Robbans synpunkt att det �r dags att definiera ett regelverk �ver hur dialogen p� v�rt forum b�r f�ras.

Ukulelekommissionens forum har varit - och - ska givetvis forts�tta vara en plats d�r man har m�jlighet att v�dra och utbyta kunskaper, �sikter och erfarenheter. P� gott och ont. Med glimt och v�rme och g�rna frispr�kigt och passionerat. Men under ansvar.

Givetvis �r det sv�rt att segla i ok�nda vatten utan sj�kort - �ven om solen skiner och kompassen �r med. F�r grynnor finns alltid. Inte alls elakartade men i form av olika sociala sammanhang och individuella olikheter. Olikheter, vilka alltid m�ste respekteras - med k�nsla och f�rst�else. Om inte uppst�r l�tt ogillanden, avst�ndstaganden mm. Inte alltid kanske helt r�ttvist men m�nskligt sett �nd� fullt f�rst�erligt. Relationer, och speciellt nya s�dana, kr�ver varsamhet, tid - och - de m�ste f� ta den tid olika relationer kr�ver. Vilket ocks� �r ett uttryck f�r respekt.

Fick en g�ng tipset av min mor och far att det �r klokt att f�rst "lyssna in tonen" i de olika nya sammanhang man kliver in i h�r i livet. F.a. innan man sj�lv b�rjar ta plats. Min egen uppfattning att det tipset fungerat v�ldigt bra i de flesta sammanhang jag sj�lv vistats i. Tror att det �ven �r ett r�tt bra tips f�r nutidens digitala sammanhang.

Det vore v�ldigt tr�kigt om Ukulelekommissionen forum skulle urarta till ett allm�nt klotterplank bara f�r att vi inte reflekterat �ver detta.
_________________
ukulelerud

[G�st]

ok

[jukkalele]

Hmmm. �r Plink-plonk m�jligen identisk med statybombare Gergils med samma f�rnamn? Ironiserandet �ver regler o dyl kan m�jligen tyda p� det.

Allts� �ven om jag tycker att det ska vara h�gt i tak s� finns det en avv�gning mellan att s�ga/skriva/g�ra vad man vill och n�gon slags h�nsyn till andras v�rderingar/�sikter/uppfattningar. Personlig frihet f�r inte g� ut �ver andra. �ven om man har �siktsfrihet beh�ver man inte n�dv�ndigtvis lufta varje dylik. Ibland kan man bara l�ta det vara, vilket jag allts� gjort till i kv�ll. (Inte f�r att jag vill p�st� mig vara ett f�red�me, men som ett exempel p� hur man kan g�ra) Meningen med en diskussion vilken som helst och kanske s�rskilt en cyberdito, d� man inte kan avl�sa ansiktsuttryck, tonfall o dyl, b�r v�l vara att f�ra saker fram�t. Det tror jag man g�r l�ttast genom att v�lja vad man skriver med viss omsorg, inte reagera p� allt som skrivs och v�lja sina strider och undvika diskussioner som inte leder n�gon vart. Bara f�r att man tycker n�got �r det inte s�kert att det �r intressant f�r alla att f� reda p�. Fast bara genom att skriva detta mots�ger jag ju min princip, men ok jag �r v�l inte heller perfekt d�.

Obs! Det �r skilnad p� sj�lvcensur och omd�me.

F�r tydlighetens skull vill jag p�peka att detta inte bara �r riktat till "den eventuella statybombaren" utan till alla parter i diskussionen.
Jag tror inte att det har att g�ra med hur mycket plats man tar, utan mer hur man g�r det.

Men f�r h-e! Denna tr�d ska ju handla om n�sta m�te. Lite mycket anarki h�r. Hur ska man kunna hitta denna diskussion om man letar efter den? Se d�r ett bevis f�r att vissa regler kan vara bra. Denna rubrik �r kanske inte den sj�lvklara att s�ka en diskussion om ung�ngeston under... Eller hur?

D6
_________________
Jukkal E. Le

What, me uke?