Ukulelekommissionens forum

[Robert_Hultman]

Med anledning av att H�gel s�g paralleler mellan �vervakningssamh�lle och videospridningen fr�n v�rt senaste m�te p� Saddle & Sabre kom jag att fundera.

Varf�r �r �vervakningskameror s� integritetskr�nkande? De �r n�stan symboler f�r integritetskr�nkning.

Jag �r en man med mycket stor integritet �tminstone i betydelsen "privat sf�r". (En del som k�nner mig tycker att jag �r l�jlig i det avseendet). Jag kan t ex tycka att kundvagnarna i livsmedelsaff�ren �r integritetskr�nkande. Alla i butiken kan ju se vad jag k�per och d�rmed vad jag ska �ta och dricka. Tala om privat information... (Jag sk�mtar inte).

Kameror som registrerar hur jag r�r mig i det offentliga rummet kan jag d�remot inte med uppb�dande av mina mest rabiata intergritetsfilosofier tycka �r integritetskr�nkande. Inte ens om man l�ggar samman informationen om mina r�relsem�nster under en dag, en vecka... kan jag tycka att det ens naggar min integritet i kanten. Jag menar hur mycket mer offentlig kan n�gon information bli �n var jag g�r. Det kan ju vem som helst se. Och �ven om inte en och samma person kan veta hur jag r�r mig (med mindre �n att de f�ljer efter mig) s� l�gger folk samman sina bitar i sociala sammanhang, s� att alla vet "allt" om sina grannar, f�r�ldrarna i skolan, medlemmarna i klubben. Att de sen inte vet mycket om folk de inte k�nner spelar ingen roll. Ok att jag kan t�nka mig situationer n�r jag �nskar att det inte var s�. Jag t�nker d� inte bara p� eventuella bes�k i sexshopen, hos �lskarinnan, puben p� v�g hem fr�n jobbet eller annat som jag kanske sk�ms �ver det finns s�ker andra sammanhang (kanske n�r du stj�l en kort stund f�r avskild kontemplation n�r du �r ute i ett helt annat �rende). Men s� �r det h�r i v�rlden och har vad jag f�rst�r alltid varit s�. Man syns. Inte mycket att g�ra �t.

N� �vervakningskameror �r inte integritetskr�nkande. Jag tycker vi ska ha fler �vervakningskameror. Med ett effektivt system med �vervakningskamror skulle vi kanske rent av kunna f� fast fler tjuvar, misshandlare, r�nare, m�rdare och trafikbusar. Vore inte det bra?
_________________
N�got slags initiativtagare

[H�gel]

Storebror ser dig! ("1984" George Orwell)

P� grund av principen h�ller jag inte med dig, Robert!
Det totala kontrollsamh�llet �r inte ett samh�lle jag vill leva i!

D�remot spelar jag g�rna ukke offentligt. Men det �r en helt annan sak.
_________________
Keep Strummin'

[Robert_Hultman]

Jag vill heller inte leva i det totala kontrollsamh�llet. Men jag uppfattar �vervakningskameror som ett mycket litet (knappt ens n�got) bidrag till ett s�dant samh�lle. (Hastighetskameror, som �r ett s�rfall av �vervakningskamera, kan jag uppleva som besv�rande men inte integritetskr�nkande)

Jag ser t ex inkomstdeklarationen som (i princip) mycket mer integritetskr�nkande och ett v�sentligt viktigare kontrollverktyg f�r "storebror" �n �vervakningskameror. �nd� �r jag beredd att acceptera ocks� inkomstdeklarationen eftersom den ger oss m�jlighet att beskatta efter best�mda (och i idealfallet r�ttvisa) normer.

Bilregistret, fastighetsregistret... you name them ger l�ngt fler integritetskr�nkande uppgifter om mig �n vad �vervakningskameror kan ge.

Vad jag funderade p� �r om inte �vervakningskameror �r fel sak att b�rja med om man vill montera ned "storebrorssamh�llet". Vore jag lite konspiratoriskt lagd skulle jag skissa p� en teori d�r det �r storebror sj�lv som riktat uppm�rksamheten mot �vervakningskamerorna likt en trollkonstn�rs avledande r�relser f�r att kunna utf�ra det verkliga kontrollerande utan uppm�rksamhet.

�vervakning betingas av behovet att kontrollera att vi f�ljer givna regler. Ju fler regler desto st�rre behov av �vervakning. Det enda effektiva s�ttet att komma tillr�tta med �vervakning och framv�xten av ett storebrorssamh�lle �r att minska antalet regler som beh�ver kontrolleras.

�vervakningskameror medf�r (s�llan) n�gon integritetskr�nkning och effektiva och v�l fungerande s�na (Idag finns det tydligen m�nga kassa kamror) ska vi ha f�r att �ka tryggheten f�r "vanligt folk" och g�ra det sv�rare f�r ohederliga att operera i samh�llet.

Sen �r det en fr�ga vem man ska skydda sin integritet ifr�n. Till ett v�l fungerande kontrollsamh�lles f�rsvar kan man anf�ra att det finns system f�r att kontrollera de som kontrollerar. Och det tycker jag �r en springande punkt. Det ska finnas regler f�r vad och hur det ska �vervakas
och det ska �vervakas att det �vervakas i enlighet med dessa regler. (Beh�vs det d� inte n�gon som �vervakar de som �vervakar de som �vervakar... Jo. N�gonstans f�r man naturligtvis dra gr�nsen men i princip �r behovet av s�na som kontrollerar de som kontrollerar o�ndligt)

Eftersom jag upplever att vi har en hyffsat v�l fungerande kontroll av kontrollanterna �r jag idag mindre bekymrad �ver samh�llets taffsande p� min integritet. Jag b�rjar dock bli allt mer bekymrad �ver att de uppgifter samh�llet samlar in f�r sin kontroll genom offentlighetsprincipen blir tillg�ngliga f�r m�nniskor med mycket illasinnade motiv. Den som vill stj�la eller r�na har lysande f�ruts�ttningar i detta land. Fr�n det offentliga kan du b�de f� listor p� saker att stj�la (bilar) och information som g�r att du kan gissa att det finns annat v�rdefullt att stj�la samt adressen d�r det st�ldbeg�rliga finns. I Stockholm har stadens f�rvaltning ocks� inlett ett samarbete med de kriminella genom att inf�ra ett system f�r sopl�mning, ist�llet f�r soph�mtning som l�tt och osvikligt avsl�jar om du �r bortrest. Till din lycka som tjuv kan du ocks� r�kna med att polisen inte ens kommer att f�rs�ka utreda det inbrott du beg�r...
_________________
N�got slags initiativtagare

[jukkalele]

Jag f�rmodar att integritet till viss (stor) del best�r i att sj�lv ha koll p� vilken information om en som g�r ut och till vem. Det kan naturligtvis ingen ha till 100% men olika m�nniskor har olika omr�den som de v�rnar mer om. Jag m�ste s�ga att jag aldrig t�nkt p� det d�r med kundvagnen, men det ligger f�rst�s en del i det.

�vervakningskameror, ja. Ja om de kan f�rhindra/klara upp brott, s� finns det ju en po�ng med dem f�rst�s. Men �ven jag har en principiell inv�ndning mot f�r m�nga (hur m�nga det nu �r) s�dana. OK att allt jag g�r (i princip) �r lagligt och (i alla fall f�r det mesta) relativt moraliskt oantastligt. Det �r dock ov�sentligt i sammanhanget. Det som st�r �r i st�llet det faktum att hur oskyldiga mina aktiviteter �n m� vara s� har ingen j�vel med dem att g�ra. Ungef�r som att det �r till�tet att k�pa Jamon Serrano, men om jag g�r det eller inte �r min ensak - och m�jligen kass�rens. Om jag g�r p� Kungsgatan eller M�ster Samuelsgatan ska likas� alla som jag inte m�ter p� min v�g ocks� strunta i.

Att sj�lv uts�tta sig f�r att bli sedd, att f� publik, genom att g� ut p� stan eller in i en mataff�r �r en sak. D� har man liksom koll p� sin omgivning. Att n�gon anonymt f�ljer ens f�rehavanden �r l�bbigare. Bara rent principiellt allts�. Jag har inga illusioner om att jag skille vara s� intressant att ha koll p� att jag skulle bli punktmarkerad. Men det handlar ju inte om det.
_________________
Jukkal E. Le

What, me uke?

[J�rgen]

[hrlarson]

Internet har ju gjort att massor av information har blivit tillg�nglig. Det �r ofta oerh�rt praktiskt. Viktigare �r att man inte f�r samk�ra olika register av information och h�r finns det regleringar i lagen. Att jag dummar mig i en film p� internet g�r inte s� mycket s� l�nge den informationen inte kopplas till annan information (min inkomst, min politiska tillh�righet, straffregister ...) eller kan anv�ndas felaktigt och till min nackdel (av en presumtiv arbetsgivare, f�retag jag �r kund hos etc).

V�rre d� att denna uppm�lade fara anv�nds som f�rev�ndning av politiker och tj�nstem�n f�r att undanh�lla information som �r offentlig eller som anv�nds i det offentligas tj�nst. Det finns till exempel en sjuka som sprider sig i olika myndigheter att man f�rs�ker komma undan med att inte diarief�ra hemlig information. Ett s�dant slutet informationssamh�lle �r nog minst lika farligt som ett storebrorsamh�lle. D�r finns det n�mligen goda f�ruts�ttningar f�r att skapa fr�lsen och hemliga sammanslutningar med inflytande i det offentliga rummet.
_________________
Jag �r inte beroende av att spela ukulele. Jag kan sluta n�r jag vill.

[hrlarson]